El senador correntino Diego Pellegrini declarará sólo como testigo en el juicio por la desaparición de Loan Peña. Su nombre quedó ligado al episodio en que Laudelina Peña denunció un supuesto accidente, una versión que luego fue descartada y que, según distintas querellas, desvió la investigación en un momento clave. 

La reciente detención del abogado José Codazzi en otra causa por la desaparición de un menor volvió a poner el foco sobre aquellos hechos.

Cuando el próximo 16 de junio comience el juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña, uno de los nombres que volverá a aparecer en el expediente será el del senador provincial Diego Pellegrini. Sin embargo, lo hará en calidad de testigo y no de acusado.

La decisión judicial contrasta con los cuestionamientos que desde hace meses sostienen distintos actores vinculados a la causa respecto de su participación en uno de los momentos más polémicos de la investigación: la declaración de Laudelina Peña que instaló la hipótesis de un accidente vial como explicación de la desaparición del niño.

Aquella versión sostuvo que Loan había sido atropellado y que posteriormente su cuerpo habría sido ocultado. Durante varios días la hipótesis ocupó el centro de la investigación y generó un cambio profundo en el rumbo de la búsqueda. Sin embargo, con el avance de la causa federal esa línea fue descartada y reemplazada por la hipótesis de una sustracción y ocultamiento del menor.

La relevancia de ese episodio no radica solamente en que la versión terminó siendo desechada. Para distintos sectores, aquella declaración contribuyó a desviar la investigación en un momento decisivo y fue un intento de sostener durante más tiempo la intervención de la justicia provincial cuando ya existían elementos que apuntaban a una posible competencia federal por trata de personas. De hecho el ex gobernador, Gustavo Valdés, comunico el cierre de la causa con un twitt por esa declaración. 

El nombre de Pellegrini quedó asociado a esos hechos desde el primer momento. Laudelina aseguró posteriormente que fue trasladada a la ciudad de Corrientes para realizar esa declaración bajo presión y que recibió amenazas para sostener la versión del accidente. También denunció que le ofrecieron dinero para acompañar ese relato.

En esas acusaciones apareció además otro nombre central: el del abogado José Codazzi.

Según distintas reconstrucciones del caso, Codazzi participó activamente en el traslado de Laudelina y en las circunstancias que rodearon aquella declaración que terminó modificando el rumbo de la investigación durante varios días. A pesar de ello, ni Pellegrini ni Codazzi forman parte del grupo de acusados que llegará al juicio por la desaparición de Loan.

La situación volvió a cobrar actualidad tras la reciente detención de Codazzi en una causa vinculada a la desaparición de un niño. De acuerdo con la investigación, el abogado reconoció haber trasladado al menor y a su padre en su vehículo antes de que se denunciara la desaparición.

La coincidencia llamó la atención de quienes siguen de cerca el expediente Loan. En ambos casos aparece un elemento común: el traslado de personas involucradas en hechos sensibles que posteriormente quedaron bajo investigación judicial.

Para quienes cuestionan el alcance de la instrucción, el paralelismo obliga a revisar nuevamente qué ocurrió durante aquellas horas decisivas en Corrientes y por qué determinadas actuaciones nunca derivaron en imputaciones formales.

La controversia adquiere una dimensión mayor ante la inminencia del juicio oral. Mientras el Tribunal Federal se prepara para juzgar a los acusados que llegan al debate, persisten interrogantes sobre actores que tuvieron intervención en momentos determinantes de la investigación pero que finalmente no deberán responder como imputados.

Por eso, más allá de las responsabilidades que se discutirán en el juicio, una de las preguntas que seguirá sobrevolando el proceso es por qué el senador Diego Pellegrini, señalado por Laudelina en relación con la declaración que introdujo una hipótesis posteriormente descartada, declarará únicamente como testigo en una causa donde aquel episodio continúa siendo uno de los capítulos más controvertidos y menos esclarecidos de todo el expediente.