19-02-2020 / 09:09
Presentaron amparo para declarar inconstitucional el Shopping en la playa


La Defensoría de Pobres y Ausentes N° 2, y asociaciones civiles presentaron un amparo que pretende declarar nula e inconstitucional la ordenanza que habilitó la construcción de un shopping en la Playa Arazati de Corrientes.
Se presentó un amparo que busca declarar nula e inconstitucional la Ordenanza N° 6832, que habilitó la construcción de una shopping en plena playa Arazati de la ciudad de Corrientes. La medida recayó en la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, y se interpuso contra la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes.

Los firmantes del amparo son la defensora de Pobres y Ausentes Nº 2, Nora Maciel; la Asociación Civil Asamblea Ciudadana y la Red Vecinal Zona Norte, que se presentaron con el patrocinio letrado de las y los abogados Sonia López, Diego Cáceres, Maricel Arce y Gustavo Silva.

Se presentó también una Medida Precautoria, con la cual se pretende suspender todos los efectos de la Ordenanza mientras se tramita el amparo. Es decir, se pidió concretamente que no se inicie la construcción del shopping o paseo de compras.

Además, solicitaron la revisión de los actos que autorizaron la construcción de todos los paradores privados que ya existen sobre las playas públicas de Corrientes.  En su caso, que se ordene realizar estudios de impacto ambiental y participación ciudadana, para estudiar su continuidad o no.

En la presentación judicial se señaló que, tanto en los paradores como en el shopping, no hubo Estudio de Impacto Ambiental ni participación ciudadana, como tampoco acceso a la información pública.  Asimismo, se vulneraron las ordenanzas que establecen la línea de ribera conforme la crecida del Rio Paraná.

De igual forma, se cuestionó los actos administrativos que dieron origen a la Ordenanza del shopping, como considerar que el terreno sobre el que se pretende emplazar el paseo comercial sea de propiedad privada.

En el escrito se indicó que esos espacios fueron productos de préstamos internacionales,  inversión estatal y expropiaciones y hay un juicio seguido contra la Municipalidad por esa materia que aún no está terminado. “Es falso que sea privada un área de Dominio Público”, aseguraron los firmantes del amparo.

“Es imposible que sea de propiedad privada aquello que hace algunos años no existía”, sostuvieron las y los abogados. “La playa fue producto de regulado y dragas, y de la construcción de las defensas,  de modo que sí la tierra fue generada para uso público, no puede cederse a un privado sin afectar la inalienabilidad de los bienes de uso público”, agregaron.

Finalmente, indicaron “esperamos que la Justicia suspenda los actos preparatorios del Shopping porque su construcción es ilegal, y  que frene la instalación indiscriminada de los paradores hasta que se expidan los organismos técnicos ambientales y ciudadanos”.


2014 - Nueva Mirada Corrientes @LvDesarrollo